从到移植谈两者语法差异

类型引用

template

class Foo

{

typedef T::SomeType SomeType;

};

这段代码在VC++中一点问题也没有，但是GCC并不允许，因为它不知道T::SomeType是什么。你需要改为：

template

class Foo

{

typedef typename T::SomeType SomeType;

};

通过typename T::SomeType告诉GCC，SomeType是一个类型名，而不是其他东西。

当然，这种情况不只是出现在typedef中。例如：

template

void visit(const Container cont)

{

for (Container::const_iterator it = gin(); it != d(); ++it)

...

}

这里的Container::const_iterator同样需要改为typename Container::const_iterator。

基类成员引用

template

class Foo : public Base

{

public:

void foo() {

base_func();

m_base_member = 0;

}

};

这段代码在VC++中同样没有问题，但是GCC中不能通过。因为GCC并不知道base_func，m_base_member是什么。对于这个问题，你可以有两种改法：

改法1：加上域作用符Base::

template

我是财政人县财政局各科室工作职责财政局精神文明工作总结财政局妇女工作总结财政局老干部管理工作总结县财政局局长创先争优公开承诺书县财政局副局长创先争优承诺书财政局书记学习十七届五中全会精神民主生活会讲话2011年县财政局工作计划财政局会计爱岗敬业演讲稿财政局2010年工作总结及2011年工作计划。我们一是在思想上纠正“信访无好人 class Foo : public Base

{

public:

void foo() {

Base::base_func();

Base::m_base_member = 0;

}

};

改法2：使用using指示符

template

class Foo : public Base

{

public:

using Base::base_func;

using Base::m_base_member;

void foo() {

base_func();

m_base_member = 0;

}

};

这两种方法各有好处，在class Foo中出现大量的Base::base_func、m_base_member的引用时，使用using是方便的。而如果只有一次，那么方法1显得简短。

交叉引用许可

class SomeClass;

template

class Foo

{

public:

void foo(SomeClass a) {

me_func();

}

void foo2() {

SomeClass a;

me_func();

}

};

class SomeClass

{

public:

void some_func() {

...

}

};

由于VC++对模板函数的迟编译，因此，一个模板类不只是可以调用一个尚未出现的类成员函数(或者访问其成员变量)，甚至可以定义其实例。这种语法对C++来说确实显得怪异。因为等到编译后面的SomeClass时，他又可以在其函数中定义class Foo的实例，从而出现交叉引用的情况。这在非模板函数的情形下就算你用VC++亦难以做到。

遇到这种情况，该如何移植到GCC中?这个问题有点棘手。我个人认为出现这种情况是不太应该的，这意味着对类与类之间的关系混淆不清。你需要仔细审视一下这两个类正确的关系是什么。如果是移植库(例如WTL就有多处这样的情形)的过程中遇到这种情况，可以把函数的实现体改为放到类定义体外，如下：

class SomeClass;

template

class Foo

{

public:

void foo(SomeClass a);

void foo2();

};

class SomeClass

{

public:

void some_func() {

...

}

};

template

inline void Foo::foo(SomeClass a) {

me_func();

}

template

inline void Foo::foo2() {

SomeClass a;

me_func();

}

查看本文来源