从到移植谈两者的语法差异的

虽然借助合资企业提升品牌很重要 类型引用templateclassT

classFoo

{

typedefT::SomeTypeSomeType;

};

这段代码在VC++中一点问题也没有，但是GCC并不允许，因为它不知道T::SomeType是什么。你需要改为：

templateclassT

classFoo

{

typedeftypenameT::SomeTypeSomeType;

};

通过typename T::SomeType告诉GCC，SomeType是一个类型名，而不是其他东西。

当然，这种情况不只是出现在typedef中。例如：

templateclassContainer

voidvisit(constContainercont)

{

for(Container::const_iteratorit=gin();it!=d();++it)

...

}

这里的Container::const_iterator同样需要改为typename Container::const_iterator。

基类成员引用templateclassBase

classFoo:publicBase

{

public:

voidfoo(){

base_func();

m_base_member=0;

}

};

这段代码在VC++中同样没有问题，但是GCC中不能通过。因为GCC并不知道base_func，m_base_member是什么。对于这个问题，你可以有两种改法：

改法1：加上域作用符Base::templateclassBase

classFoo:publicBase

{

public:

voidfoo(){

Base::base_func();

Base::m_base_member=0;

}

};

改法2：使用using指示符templateclassBase

classFoo:publicBase

{

public:

usingBase::base_func;

usingBase::m_base_member;

voidfoo(){

base_func();

m_base_member=0;

}

};

这两种方法各有好处，在class Foo中出现大量的Base::base_func、m_base_member的引用时，使用using是方便的。而如果只有一次，那么方法1显得简短。

交叉引用许可classSomeClass;

templateclassT

classFoo

{

public:

voidfoo(SomeClassa){

me_func();

}

voidfoo2() {

SomeClass a;

me_func();

}

};

classSomeClass

{

public:

voidsome_func(){

...

}

};

由于VC++对模板函数的迟编译，因此，一个模板类不只是可以调用一个尚未出现的类成员函数（或者访问其成员变量），甚至可以定义其实例。这种语法对C++来说确实显得怪异。因为等到编译后面的SomeClass时，他又可以在其函数中定义class Foo的实例，从而出现交叉引用的情况。这在非模板函数的情形下就算你用VC++亦难以做到。

遇到这种情况，该如何移植到GCC中？这个问题有点棘手。我个人认为出现这种情况是不太应该的，这意味着对类与类之间的关系混淆不清。你需要仔细审视一下这两个类正确的关系是什么。如果是移植库（例如WTL就有多处这样的情形）的过程中遇到这种情况，可以把函数的实现体改为放到类定义体外，如下：

classSomeClass;

templateclassT

classFoo

{

public:

voidfoo(SomeClassa);

voidfoo2();

};

classSomeClass

{

public:

voidsome_func(){

...

}

};

templateclassT

inlinevoidFooT::foo(SomeClassa){

me_func();

}

templateclassT

inlinevoidFooT::foo2(){

SomeClassa;

me_func();

}

查看本文来源