因人工成本上升产能闲置缘由

币安被盗事件深度分析：区块重组唯一受益的只有矿工

2019年5月7日，币安(Binance)遭遇黑客攻击并损失了7,000枚BTC。之后我们很快看到了Jeremy Rubin(比特币核心开发者)发布推文建议币安CEO赵长鹏采用区块重组的方式来“撤消此次偷盗”。

这显然使币安斟酌进行区块重组，据币安CEO赵长鹏所说，在与一些人进行了协商以后，重组计划流产了。

在本文中，本文作者(Jimmy Song)将详细介绍可能的链重组背后的鼓励因素。在某种意义上，Jimmy Song已经通过之前的推文计算过币安如果进行区块重组将需要花费多少本钱：

1/通过数学计算对58个区块进行重组的本钱(根据目前已得到的有关币安被盗交易的确认哈希值)：

最低本钱：58*12.5 BTC=725 BTC(假设每名矿工在重组的新链上获得大致相同的交易费用，并且100%的矿工都同意重组，备注：当前比特币区块挖矿奖励是12.5 BTC)

2/但是如果只有75%的矿工同意重组，这将平均需要116个区块(相当于币安需要补偿给这些75%的矿工的挖矿奖励大约是1,450 BTC，即116*12.5=1,450)以此来赶超当前的主链。同理，如果60%的矿工同意重组，则平均需要290个区块(需要补偿给这些矿工的挖矿奖励为3,625 BTC)来赶超当前的主链；如果55%矿工同意，则需要580个区块(需要补偿给这些矿工的挖矿奖励为7,250 BTC)。

3/由于7,250 BTCgt;7,000 BTC，因此最少需要55%的算力(矿工)同意链重组。如果重组的区块数超过58个，则需要的算力至少为60%；如果重组的区块数为116个，则需要至少65%的算力；相应地，174个区块需要至少70%的算力，232个区块需要最少75%的算力。假定所有矿工都同意重组，那这个成本就会迅速增加。

4/但对任何选择重组而放弃原始主链的矿工来说，也存在很大的风险，因为这大大增加浪费算力的风险，而这些算力本可以有效地用于开采本来那条更长的主链。

5/而跟据矿工对这一风险收取的额外费用，意味着作出重组的决定的时间要比232个区块产生时间短的多。如果重组，将终究从黑客手里拿钱付费给矿工。币安并未从中受益太多。

6/损失最小仍为725 BTC，这仍是一个不小的变化。

7/币安遭到时间和风险的两重挤压。每个新的区块都是另一个需要被赶超的区块，最低本钱为12.5 BTC。要与现有的挖矿池迅速协调起来(进行重组)可能其实不容易。单是达成协议可能就需要超过一天(144个区块)。(备注：当前比特币区块链平均每10分钟产生1个区块，24小时则是144个区块)。

分歧

在下方的推文中，可以看到Ari Paul(区块链投资公司BlockTower Capital的投资总监)和Adam Back(密码朋克，区块链初创公司Blockstream联合创始人)就是不是进行重组存在分歧：

Adam Black(下)推文译文:比特币重组是不会产生的。我对任何比特币领域、矿工或是开发者会斟酌重组表示怀疑。想一想2014年(x)遭受的4.73亿美元损失，2016年Bitfinex被攻击致使7,200万美元损失，还有2019年币安的4,000万美元损失等等，(重组)#都没有产生

Ari Paul(上)推文译文：最后一个想法的灵感来自于Adam Back(但我不同意他的观点)。过去的数据在这里是没有用的。激励重组是一个很难协调的问题，而相当简单的新技术也许就能解决这个问题。

本质上，Adam认为这样的重组不会产生，Ari则认为鼓励措施可以使重组成为可能。那谁是对的呢？这就是我们需要进行一些博弈论分析。让我们从最基本的场景开始:

一个简单的模型

让我们假设一个非常简单的模型，其中100%的算力(矿工)都愿意帮助币安进行区块重组。

这是最容易分析的场景。我们假设币安与每个矿池取得了联系(虽然这不太可能)，并就每个矿工的赔偿金额达成协议(虽然一些矿工可能同意，但另一些矿工不太可能同意)，并达成共鸣。我们假定目前没有人不同意(虽然这极不可能)，也没有人会建立一个备用矿池来继续开采当前这条更长的主链。

首先，让我们看看补偿矿工的公道金额是多少。假定一个矿工拥有10%的络算力，并且此次攻击以后要对100个区块进行重组，这就意味着该矿工将要放弃自己已在原始链上挖出的那10个区块的奖励(即100*10%=10)和相应的交易费用，也即放弃125枚BTC(即10*12.5=125)以及相应的区块交易费用。

(备注：区块重组(reorg)也即交易回滚，只要有超过51%算力，在盗币交易区块前，重新开始挖一个分叉，并且只剔除掉那笔被盗交易(和后续的交易)，正常打包原链上的其它交易，那在新分叉长度超过原来被盗链后，就会产生区块重组。重组可以简单理解为：新分叉覆盖了原被盗链，效果是：在不影响其它交易的情况下，单独回滚那一笔盗币交易。)

你也许会认为，该矿工将能够在那条重组的链上挖矿并获得大约10%的区块嘉奖，这样就可以抵消了，但事实并非如此。由于该矿工如果在区块重组的这段时间内，他本来就可以通过自己的算力在原始的那条主链上继续挖矿并取得10%的区块奖励(以及交易费用)，同时不用放弃之前在原始链上已挖出的那10个区块的奖励(和交易费用),这就意味着该矿工会由于帮助币安进行区块重组而损失最少125枚BTC。

因此，帮助币安重组的矿工会要求币安将这些矿工在原始链上已经挖出的区块的奖励(和交易费用)补偿给他们。在这个场景中，假设每一个区块有0.5个BTC费用，也即总共需要补偿给这位拥有10%算力的矿工130枚BTC(即125+0.5*10=130)。

这还不是全部！此外还存在风险溢价(risk premium)，以防出现问题。如果除这个具有10%算力的矿工之外，没有其他人愿意使用币安的那条新的重组链，那就浪费了这名矿工本来可以用于对原始链进行挖矿的算力。

如果重组的努力没有成功，币安将不得不同意要末补偿这种溢价风险，要末承担被浪费的算力带来的损失。这将是补偿的一个重要部分，但是为了让本文简短易懂，我们暂时疏忽这方面的因素。

因此，如果币安在盗窃后开始试图重组100个区块，他们将不能不支付1,300 BTC的成本(即100*12.5+100*0.5=1,300，其中12.5是比特币链的区块奖励，0.5是矿工每挖出1个区块以后能取得的交易费用)，以此来回收被盗的7,000 BTC，也即币安能挽回5700 BTC。从币安的角度来看，你可以认为这是一个理想的场景，由于他们可以挽回一大笔钱。

这种情况的后果是什么？最明显的是

，这样的事情将证明比特币是中心化的，因为如果币安可以强迫对这100个区块进行重组，任何其他足够强大的实体也都可以做一样的事情。

这将会导致许多双花(double spending)的尝试，而且任何在这100个区块中进行了交易的人，都将不能不为了弄清楚到底产生了什么事情而劳心费神。事实上，通过重组有可能会导致出现比当前损失的7,000 BTC更大规模的双花问题！对于在比特币络上进行交易的所有人来说，这都将造成重大的干扰，由于考虑到币安本来能够做到的事情，没有人会接受次的交易确认次数。

换句话说，交易所、商家、用户都最少要承受很大的头疼，更糟的是，要处理更多的痛苦来应对可能的双花问题。

等等，我们还没讲到小偷(黑客)会做什么呢!

因此，重组的情况是非常不可能的，因为所有在这种情况下会经历痛苦的人都会加以抵抗。

一个更有争议的选择

重组将会带来一次受争议的分叉和一场争夺成为更长链的竞争。拥有55%的算力对这100个区块进行重组，并赶超当前的主链，这意味着需要大约在新链上挖出1,000个区块(这种情况下需要2周时间)。这个数字的变化幅度也相当大，在这个场景中，不管是需要挖出500个区块还是1,500个区块都不足为奇。

即便是拥有99%的算力，也需要在新链上挖出101个区块(约需要20个小时)。(备注：当前比特币链平均约每10分钟挖出一个区块，因此101个区块所需时间约为20小时)

在这种情况下，原始主链和重组的新链都希望吸引对方的矿工。原始的那条主链更具优势，因为这条链在开始竞争的时候就领先了100个区块。

支持原始的那条主链的是诸多不想要对这100个区块进行重组的交易所、商家、用户。他们都有可能会补偿原始主链上的矿工。他们可以轻易地补偿矿工：在原始主链上以一笔高手续费花费一个UTXO(未使用交易输出)，而这个UTXO只在原始主链上有效。如果这笔手续费足够高，那很多矿工都会被诱惑转而在原始主链上挖矿。

这里需要指出在原始主链上还有一个特殊的用户——就是发起攻击的黑客。他可能也会发起类似的交易(涉及被盗交易的UTXO就可以)，以此在原始的主链上通过更高的手续费来补偿矿工。

另一方面是币安。币安必须与所有这些交易所、商家以及用户进行斗争，更不用说还要与发起攻击的黑客进行斗争了。

黑客已经从币安盗取了7,000 BTC，因此黑客可以将这个金额全部用于激励矿工继续在原始主链上挖矿，组织区块重组。

相比之下，币安必须花费1,300 BTC+黑客为了阻止重组而愿意花费的金额+其他交易所/商家/用户用于阻止重组而愿意花费的金额。这显然是一场失败的斗争。除非币安认为值得花费1,300 BTC来惩罚这个黑客(或13 BTC*被盗交易的确认次数)，否则重组并不对币安有利。

总结

还存在更复杂的情况，尤其是还有很多离线采矿装备，但所有这些都很容易分析。黑客可以鼓励矿工，因此所以对币安来说，这是一场失败的战斗，币安必须承当重组每一个区块和在此次盗窃中损失的资金。

就像一场旷日持久的诉讼实际上只对律师有益一样，在区块重组方案中唯一受益的人就是矿工。这些钱通过有争议的交易(来自币安或者黑客)流向矿工。从深层次上讲，这就是比特币协议的设计初衷，改变它的成本非常高昂。

人们不去尝试重组是有缘由的，即使是在大规模偷盗之后也是如此。重组不但伤害了盗币者，也伤害了其他人。存在一个巨大的集体动机不去改变比特币的交易历史。

宝宝消化不良怎么办宝宝不消化吃什么食品宝宝健脾吃什么儿童止咳药用药安全

治疗色斑最好的方法

河南中医妇科医院

产后恶露不净有什么危害

后背肩膀疼怎么办

甚么症状是产后感染