戴青松为什么小米电视要做分体式生存

编者按：戴青松，小米电视副总裁。一个王川（小米联合创始人）在内部讲话时表示最难挖到的人。以下是他对小米电视的自述，相信你看完之后会产生这样的疑问：知己知彼，百战不殆。可如果对垒双方都知己知彼，究竟谁能赢得这场战役？

这是传统电视厂商的老底

来小米之前，我在创维做了10多年，所以传统电视厂商那一套我比谁都清楚。

正儿八经的厂商都有一台 镇店之宝 ，不求量，但求贵，做的是形象。同时，它们也会用最低端的元件堆砌出一台价格很低的电视，不求利润要姿态，为的是混淆视听。

在两者之间，基本上每200～500块价差就会有一个型号。对应的差异有外壳材质、造型、广色域、 D、MEMC、CPU、内存大小、WiFi规格等等。这些是信息不对称的关键，太多的变量总能让消费者犯迷糊，很可能就在权衡之后选择某款中间价位的电视。 巧合 的是这个价位的毛利最高。

这笔账该怎么算？可以负的说，传统厂商每年的SKU大概是50~200，而其中只有10%的产品线能够实现盈利。换句话说，就是10%产生的利润必须填平90%挖下的坑。

不过这还远远不够，进驻国美、苏宁这样的家电卖场是得交钱的，不低于售价的22%。Marketing也需要钱，不低于10%。所以对传统厂商来说，如果毛利少于 2%的话，它们肯定赔本。为了实现整体高于 2%的毛利，那10%的畅销机型的毛利应该是多少？答案是50%以上。

这一套小米学不会，因为没有钱去铺渠道和市场。当然我们也不想学，因为学了也不存在机会。

有一次我在私下里跟王川打趣： 要不我们花10亿美金在六大彩电厂商里买一家，把小米的logo全部换成它的再进商场。到时候让其他品牌的电视一台都卖不掉。 这是玩笑，不过却并非信口开河。

前不久小米就入驻了大中的钟塔店，在布置产品的时候我们把小米电视也放了上去，他们的反应很激烈： 你们可以随便摆，但电视必须撤掉。 对此我表示理解。

这就是传统电视厂商的老底，我想他们应该不会介意我说这些，因为实际上他们对小米电视的理解也并不肤浅。

这是小米对供应链的掌控能力，没什么好夸耀的

分体式这个主意并不新鲜，业内的认可度也很高。为什么小米要这么做？同时为什么只有小米这么做？都有原因。

在可预见的未来，中国很快将成为世界第一大电影市场。为什么人们都那么喜欢去电影院看电影？除了社交因素外无外乎超大荧幕和震撼音效。但在选购电视的时候，后者很容易被忽略。我们认为这是错的，所以音效便是小米电视 做分体的初衷。

震撼的低音需要足够的腔体容积，这是声学的物理限制。兼顾 超薄 和 音效 ，说实话我们还做不到，世界上也没人可以做到。目前为止，分体是唯一的解决方案。

我们一直有一个认知：AV不分家（Audio和Video）。所以当我们推出Soundbar时，就是希望用户在购买小米电视时能选择套装（电视+Soundbar）。可线上渠道决定了我们很难将道理掰碎了告诉每个人，所以当初购买单机和套装的比例也一直徘徊在三七和四六之间。

为了不牺牲体验， 分体不分离 其实冒了一定的风险，需要克服的是成本。从结果来说，我们已经做到了。上一代55寸的小米电视在不加Soundbar的情况下售价4400，而55寸的小米电视 +主机才 999。

怎么做到的？先谈最没技术含量的供应链。

以金属边框为例，它的产品逻辑非常简单：分体之后小米电视 便能做到更薄，考虑到电视机的强度和美观，金属边框必不可少。但高端属性决定了金属边框很难起量，成本也不可能下来。

一开始我和边框的供应商并不熟，但他给索尼的报价我是知道的。腰斩报价的需求提出之后，对方有点傻眼，问我凭什么？我给他的答复是小米电视能将金属边框做成48寸以上的标配。

也许标配还太抽象，供应商更需要具体的数字。所以直到我们把产品做了出来，供应商反过来给了我们一个小米电视 能够大卖的售价。对此，我很认真地告诉他： 小米电视 的售价至少会比这个价格再低1000。

这就是小米对供应链的掌控能力，没什么好夸耀的，因为这对我们来说并不难。难的只是良品率，是产能爬坡，这与产品的每一项特性都息息相关。