民航总局为何一再回避延误补偿的

要知道，航班延误不只是航空公司不遵守民航总局规定的问题，更重要的是民航公司与乘客之间的利益纠纷，是航班侵犯了乘客的权益，理应把“制定公正的赔偿制度”当作治理航班延误的首选措施，尽可能让延误者受到来自市场的约束和惩罚。

新官上任三把火，民航总局新任局长 也不能免俗，第一把火就烧向了公众深恶痛绝的航班延误问题，出台了8项治理措施，媒体的说法是 开出了8剂猛药 ，剂剂够猛，从取消先进称号到取消航季时刻，再到经营范围的审批，作为主管部门的民航总局差不多穷尽自身掌握的一切资源对航班延误进行惩罚。但我觉得，这么多剂猛药加起来也不如一剂良药，那就是 延误赔偿 。

要知道，航班延误不只是航空公司不遵守民航总局规定的问题，更重要的是民航公司与乘客之间的利益纠纷，是航班侵犯了乘客的权益，理应把 制定公正的赔偿制度 当作治理航班延误的首选措施，尽可能让延误者受到来自市场的约束和惩罚。

为什么说市场约束不可或缺？因为民航总局的行政惩罚很容易陷入软约束陷阱。在西方国家，实施监管的公共部门完全属于利益无涉的第三方，与被监管者没有利益关系，所以监管和惩罚能落到实处。而中国民航业不一样，虽然几大航空公司已和民航总局脱钩，但在政企不分的体制下，民航总局仍然与国有航空公司有着千丝万缕的联系，民航总局既充当行业监管者，又承担着为国有资产保值增值的。这种政企不分的双重角色，使 老子 根本难以对 儿子 进行严格的监管，再多的 严厉惩罚 都可能在民航系统内部化为无形。

而来自乘客的市场约束就非常硬了。乘客为赶时间花这么多钱坐你的飞机，你却因自身原因延误人家十多个小时，没有公正的补偿或赔偿，作为直接的受害者，乘客当然不会答应和宽恕 只有这种市场压力和高额赔偿，才能真正对航空公司形成有效约束。

买房 民航总局也许认为，市场惩罚那是市场的事，让乘客与航空公司讨价还价即可 这是没有道理的，因为民航业有着强烈的垄断色彩，许多航空公司在航班延误上制定了许多不利于乘客的霸王条款，加上延误原因的信息不对称，乘客处于相对弱势地位，没有能力与航空公司平等博弈，大多时候只能忍气吞声，乘客的弱势使得一些航空公司有恃无恐。

因此，民航总局作为行业监管者和航空事务主管者，应该是航空公司和乘客之间的利益协调者，以第三方的身份制定一套公正的延误赔偿制度并保证制度落实，以保证双方在延误问题上展开平等博弈 唯有为市场约束创造制度条件，才能有效解决航班延误问题。

以商业目的使用环球旅讯拥有版权的内容，请遵循环球旅讯 版权声明 获得授权。非商业目的使用，请遵循 CC BY-NC 4.0。