假如你是教育部部长你会为了什么去建一所学牛

假如你是教育部部长，你会为了什么去建一所学校？

看点学校教育应该如何为学生服务？这是教育者们一直在探讨的话题。美国心理学家Peter Gray，在担任波士顿学院担任心理学教授期间，进行问卷调查，话题为假如你是教育部部长，你认为究竟为什么要建学校？调查结果显示，大多数人还是会把孩子当下的学习需求和探索欲摆在第一位，而所谓面向未来的技能或是能够更好地适应社会的能力，其实是一个顺其自然的发展过程。

编译、整理丨孙鲁妮 吴妍娇

丨李臻

现在，假如你是一国的教育部部长，负责从头开始开发、设计一套新的教育系统。如果你是一个理想主义者，那么首先你要弄明白的问题可能就是：确立学校存在的目的。

我们究竟为什么要建立学校？学校教育的本质是什么？

Peter Gray是一位美国心理学家，毕生致力于研究教育发展的生理基础，目前在波士顿学院担任心理学教授。他的《心理学》一书，被众多藤校指定为心理学教科书并且这本书目前已被再版了六次。

针对文章开头的问题，Peter Gray在今日心理学(Psychology Today)站上做了一次问卷调查，向他的读者们广泛征集答案。他一共得到了大约170位读者的回复，他花了几天的时间来阅读所有的陈述，并且还做了定性分析。

其实所谓定性分析也很简单，就是把那些回复里看起来相似的词合并同类项，统计在一起。这样，他就得到了九份不同的清单，每一份都代表了学校教育可能的目的。

最后这九份清单被分成三大类，分别代表了三个看似不同、却彼此重叠的需求集合，它们分别是：

1. 孩子即时性的、日常需求；

2. 孩子长期的、面向未来需求；

3. 社会的长远需求。

孩子内心深处的学习需求，我们却偏偏忽视了

不管在世界的哪个角落，大多数的教育工作者都认为学校教育是在为孩子的未来做准备。这个结论看起来是如此的正确，以至于人们往往忽略了眼前的东西。

在Peter的调研中

，有很多读者都认为理想中的学校，应该关注儿童的即时需求，对此Peter也大感惊讶。

但经过深思，他意识到其实这没什么好惊讶的。因为会关注这个问题的读者显然都不是典型的教育工作者，并且在很大程度上，他们是那些拒绝接受典型学校教育的人。

实际上你将比收到通知时更难克制住自己翻看手腕的欲望的 一位读者在回复里写道：

除非学校可以提供那些家庭或社区没办法提供的支持，否则我真的不知道，学校存在的意义是什么？为什么要把生活看成是你可以做好一切准备的事呢？生活就是正在发生的事情！所以，如果要使学校存在有意义，除非它能解决孩子们当下感兴趣的事情，并且这些事情是无法在家里或社区里实现的，非去学校不可。

另一位读者写道:学校教育的目的本就应该满足孩子的需要。参考马斯洛的需求层析理论，传统的教育方法忽略了除去最高层次以外的所有需求。学校应该：

1. 是一个安全的地方；

2. 有足够的食物、避所和玩的空间；

3. 有稳定关系的人喜欢和爱孩子；

4. 保护孩子的人权。

可能有些人会觉得，这些东西难道不是应该由家庭来提供吗？但事实上，现实中许多家庭并不能提供所有上述的条件，甚至一些家庭能为孩子提供的非常少。当今社会，父母双方都在工作的占大多数，或者至少有一方在工作，显然孩子们需要有人在白天看护他们。

调研显示，很多人都认为：学校应该是让孩子感到安全、受到保护和尊重的地方；学校也应该是孩子可以尽情玩耍的地方，在学校他们能够得到快乐并获得大量的身体锻炼。还有人强调了学校中互相关心的人际关系的价值。除此之外，学校还是社会的一部分，因此孩子应在其中体验到成为社会一份子的快乐，而不仅仅局限在家庭的小空间里。

值得注意的是，在一大类中，还有一部分读者最关心的是孩子内心的探索欲望和学习的需求。

与传统的教育观点不同，这些人并不认为，孩子必须要通过奖励和惩罚措施才能强制或诱导其学习，或者说此时此刻的学校教育是为了他们的未来做准备。因为探索和学习本身就发自于人类内在的诉求，而学校教育理应顺应孩子的本能。

有很多读者认为，顺应孩子对学习本能的需求应该是学校的主要功能。孩子们需要具备发现和追求自己兴趣的能力，以方便他们找到自己未来在世界中的位置。

而事实上，满足孩子当下的需求与我们常常说的为未来做准备并不矛盾。因为一旦孩子的学习渴望被满足，他们自然而然地会在此过程中，发展各项能力，而且还是通过他们自己的努力。他们不仅更有成就感，而且是一个主动学习的过程，并非被动填塞。同样的道理，我们一直颇为诟病的应试教育，或许正是忽略了孩子即时性的学习需求，而硬塞给他们所谓能够适应未来的知识和技能。