自1月3日美国对委内瑞拉发动大规模军事行动并强行入侵马杜罗总统夫妇以来，这场政治动荡的后果不断蔓延。据央视新闻12日报道，委内瑞拉政府和军方高级官员相继发表声明，强调国家主权不可侵犯，指出当前形势下维护国家统一和社会稳定的重要性。 《参考消息》援引外媒报道称，针对美国总统特朗普自封的“委内瑞拉临时总统”，委内瑞拉临时总统罗德里格斯回应称：“委内瑞拉的权力是由一个得到人民支持的合法政府行使的。”从地区层面来看，委内瑞拉的变化不仅加剧了已有的政治冲突，而且在拉美历史记忆中勾起了干预主义的阴影。一个民族。上任不到一年，特朗普总统将墨西哥湾更名为“美洲湾”，以打击毒品为幌子轰炸民用船只，对委内瑞拉实施近海石油封锁，并高调干预洪都拉斯和阿根廷的选举。一系列挑衅迫使拉美国家做出艰难的战略决策，也迫使拉美安全环境面临快速变化的地缘政治环境。当地时间2026年1月8日，委内瑞拉加拉加斯，人们走过一幅描绘委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗的壁画。智利天主教大学政治学副教授乌尔丁斯告诉澎湃新闻（www.thepaper.cn），马杜罗事件凸显出美国对拉美政策变得更加被动和安全驱动，而非主动和发展导向。 “从拉丁美洲的角度来看，这种干预表明了c美国的强制力，而不是其成为经济伙伴的能力或意愿。厄瓜多尔前外长纪尧姆·朗也持有类似观点。他认为，马杜罗事件对厄瓜多尔乃至整个拉美地区产生了强烈影响。虽然厄瓜多尔现任右翼政府对特朗普总统的行动表示支持，但国内仍有不少政治力量和社会声音表示反对。“在更广泛的拉美外交政策界，我接触过的外交官和国际事务分析人士几乎一致认为，这是历史上的特殊事件。这一行为给整个地区造成了深刻的创伤。外交官、政客甚至美国的反对者都受到了严重影响。 ” Guillaume Lang，受访专家简介（长）：厄瓜多尔前外交部长。前左翼任期内厄瓜多尔总统科雷亚（2007-2017），曾任文化遗产部长、知识与人才部长、厄瓜多尔常驻联合国日内瓦代表。他目前是拉丁美洲研究智库经济政策研究中心（CEPR）的研究员。弗朗西斯科·乌尔迪内斯：智利天主教大学政治学副教授、亚洲研究中心和中国在拉丁美洲和加勒比影响力千年中心主任、中国在拉丁美洲影响力中心（ICLAC）主任。或者说，贵国战略界和政治界如何整体评价这一事件？这一评估是否反映了关于主权、国际法和地区稳定的原则性共识，还是在如何或是否应对美国此类行动的问题上存在重大分歧？乌尔丁：在智利，政治和战略界普遍存在问题他们对这一事件的评价存在一定分歧，但这些分歧并不完全遵循传统的左右政治光谱。尽管政界普遍对主权和美国开创的先例表示担忧，但真正的分歧集中在实际问题上。这对于智利自身的外交政策自主权意味着什么？当前环境下智利应如何平衡与中美经济关系？思想。智利在经济上已深度融入中国体系。中国不仅是智利最大的贸易伙伴，也是基础设施融资的重要来源。与此同时，智利与美国保持着重要的制度和安全关系。我们是否正在进入一个经济决策被直接解读为地缘政治调整的时代？这正是智利政界的核心紧张局势所在。纪尧姆：厄瓜多尔现任政府在政治和安全问题上与特朗普非常一致，甚至在特朗普上台之前就已经出现了这一方向的迹象。本届政府不仅与美国签署了众多安全合作协议，还明确表示支持美国攻击委内瑞拉、侵犯委内瑞拉主权、违反国际法的行为。这是厄瓜多尔近几十年外交传统的重大背离。总体而言，厄瓜多尔虽然经常由左翼和右翼政府交替执政，但该国始终重视多边主义、遵守国际法和尊重国家主权。通常情况下，当拉美国家的主权受到侵犯时，厄瓜多尔政府会严肃对待，并表达地区团结的立场，但现任政府显然打破了这一传统。近年来自20世纪70年代以来，厄瓜多尔改变了在许多国际问题上的传统立场。厄瓜多尔在巴勒斯坦等国际活动中的投票和声明发生了明显变化。更重要的是，2024年4月，厄瓜多尔警察强行进入墨西哥驻厄瓜多尔大使馆并带走厄瓜多尔前副总统豪尔赫·格拉斯，严重违反国际法。尽管此次事件的规模和影响比委内瑞拉小得多，但无视国际法、以武装手段限制主权的行为逻辑却有着明显的相似之处。也就是说，厄瓜多尔政府对特朗普政府在委内瑞拉的行动的支持与厄瓜多尔近年来的外交行动是一致的。遗传。然而，委内瑞拉事件不仅在厄瓜多尔，而且在整个拉美地区产生了强烈影响。厄瓜多仍有众多政治力量和社会声音或者明确反对现任政府的外交立场。在拉丁美洲外交政策界和整个外交政策中，我接触过的外交官和国际分析人士普遍认为这是前所未有的事件。手术在整个区域留下了深深的疤痕。外交家、政治家，甚至美国的对手都受到了严重影响。值得注意的是，19世纪末20世纪初，美国在该地区的军事行动主要集中在加勒比海和中美洲。尽管美国过去可能通过秘密行动、情报干预和政治压力影响南美国家，但美国从未对南美国家领土进行过直接空袭、轰炸或公开的军事攻击。美国接管马杜罗总统打破了南美洲历史上前所未有的历史禁忌一个。对于拉丁美洲和南美洲人民来说，这是历史上的黑暗时刻，相信我们可以从中吸取许多深刻的教训。 El Periódico：拉丁美洲国家对马杜罗总统被捕的反应截然不同。在您看来，这些差异主要是由于意识形态立场造成的，还是您认为应该从国家规模、对外依存度和安全脆弱性等结构性因素的角度来更好地理解它们？这一事件将如何影响地区对特朗普政府政治方向的看法？乌尔丁：这些差异主要是结构性的，而不是意识形态的。相反，意识形态是各国用来包装和证明其务实立场的语言工具。我对经济替代的研究表明，中国在南美国家12个国家中的10个国家的经济权重超过美国，而且每个国家的外交政策姿态越来越反映其自身的经济结构。经济依赖性，而不是占主导地位的政府的意识形态特征。巴西、阿根廷、秘鲁和智利等国家的实力和中国经济根深蒂固并具有结构性特征，它们面临着与经济上仍然依赖美国的中美洲和加勒比国家截然不同的战略考量。前者不能简单地“回归美国”，因为它严重依赖中国提供的信贷、基础设施投资和大宗商品市场，而美国在过去二十年里并没有提供过类似的大规模经济公共产品。当谈到特朗普政府的地区看法时，马杜罗事件强化了已经形成的观点。总之，美国对拉美政策越来越被动、安全，而不是主动、发展。这次干预显示了政府的强制力美国，但它没有表现出作为经济伙伴的能力或意愿。从拉丁美洲的角度来看，这是一个根本问题。纪尧姆：意识形态当然是最核心的因素之一。目前，拉丁美洲有很多国家与特朗普总统关系非常密切。政治上存在右翼倾向。在阿根廷、厄瓜多尔和萨尔瓦多等一些国家尤其如此。这些政府普遍公开支持或纵容美国对委内瑞拉采取军事行动。在拉丁美洲及加勒比国家共同体（CELAC）内，这种分歧是显而易见的。此前，拉共体试图通过声明谴责美国对成员国委内瑞拉的袭击，但由于该组织的“一致同意”原则，该谴责声明最终被多个国家拒绝。关于委内瑞拉事件的应对，智利、巴西、墨西哥、哥伦比亚等国家乌拉圭，根据国际法和主权原则，明确谴责美国的行为。尽管上述国家并不支持马杜罗政权，而且事实上与马杜罗政权关系紧张，但他强调，关键问题不是它们是否支持马杜罗政权，而是它们是否接受军事侵犯主权国家的基本原则。一些国家反应特别强烈，因为他们感到直接受到威胁。特朗普本人曾公开提到哥伦比亚、墨西哥和古巴是他的“下一个选择”。受此影响，这些国家在外交上变得更加谨慎和严厉。最后，应该指出的是，巴西和墨西哥合计占拉丁美洲总人口和经济总量的一半以上。这意味着，虽然拉丁美洲有明显的右转趋势，但该地区作为一个整体还远远没有追随特朗普的道路。深入研究文凭系统政治和政治一些国家的圈子将表明，对美国这一行动的反对比领导层的官方声明要广泛得多。美国的行为触及拉美长期存在的主权、民族自决和多边秩序等基本原则。当地时间2026年1月6日，一名妇女在委内瑞拉加拉加斯参加支持委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗和他的妻子西莉亚·弗洛雷斯的集会，她手里拿着一个带有超级胡须和Syreeta斗篷的超级英雄玩具。中国在图拉梅地区的“转折点”图文：马杜罗事件能否成为该地区的“转折点”？从更根本的层面来看，这意味着美国正在寻求通过更直接的手段重新界定或重申其在西半球的势力范围。乌尔丁：这固然可能是一个转折点，但不一定符合美国的初衷。这起事件暴露了导致美国正是因为失去了经济能力而试图通过军事胁迫重建势力范围。这实际上是实力下降的表现，而不是实力增加的表现。在我对经济替代的研究中，我认为美国在拉丁美洲的霸权主要基于通过提供商品、服务、信贷和市场准入来实现的经济。 2001年至2020年，美国将这一角色让给了中国，并将注意力转向其他地区。今天，当美国不得不面对这一战略挫折的后果时，它继续仅仅依靠其优势领域：军事力量。但军事干预无法建设拉美国家迫切需要的基础设施、资助发展或创造经济机会。因此，这固然是一个转折点，但也可能标志着区域竞争从以经济为主的阶段转向以经济为主的阶段。日益军事化的一员。现阶段，对于拉美来说，更加危险，长期来看可能无法真正恢复美国的影响力。纪尧姆：我认为我们所看到的是经济不安全的美国在西半球军事化的表现。这是对“门罗主义”前所未有的重新解释和操纵，其程度在历史上几乎是前所未有的。美国新版国家安全战略以及针对委内瑞拉的最新军事行动明确表明，美国正在重新确立对整个西半球的主导地位。可以说，称霸拉美是当前美国外交、安全和地缘政治的核心目标之一。与此同时，我们也看到了更大的结构性变化。美国长期维持单极秩序，目前正在向基于“圈子”的多极世界观转变。然而，这种势力范围的重申是通过军事手段而不是经济手段来实现的。然而，美国在西半球并没有重新获得经济主导地位，我们正在看到硬实力主导地位的回归，这种主导地位是通过威慑、恐吓、军事压力和安全实力展示来实现的，而不是通过贸易、投资和企业影响力来实现的。由于许多拉美国家目前与中国的贸易关系比与美国的贸易关系更密切，因此这种区别是这是美国不愿意接受，但显然无法扭转的现实。 论文：从地区一体化和战略自主的角度来看，马杜罗事件是否暴露了拉美现有机制应对大规模外部冲击的局限性？是否需要加强安全政策、外交协调或外交关系基本原则的一致性？乌尔丁先生：这一事件暴露了地区机制的弱点。拉丁美洲对大国竞争问题的反应高度分散。每个国家都在单独与中国进行谈判，没有统一的立场来反对美国的干预，而且诸如南美洲国家联盟（UNASUR）等区域组织在过去十年中显着削弱。然而，我对短期内更深入的区域合作持怀疑态度。这是因为造成分歧的结构性因素，例如各国在中国的经济根源不同、安全脆弱性和国内政治压力等，在短期内没有改变。可能改变的是，一些国家开始将区域协调视为实际需要，而不是理想目标，以保留最低限度的水疗资源。ce用于自主决策。如果委内瑞拉发生的事件揭示了各国在孤立和压力面前的脆弱性，它们可能会提高人们对集体行动重要性的认识。但发展这种能力不仅需要时间，还需要政治意愿。如果我们分析目前的情况，我认为这个政治意愿还不够。纪尧姆：当前，拉美地区普遍缺乏区域一体化、集体行动以及对重大国际事件的共同应对。拉丁美洲的区域一体化正处于历史上最糟糕的阶段，或许是二战前以来的最低水平。这种缺乏是双向的。传统上，拉丁美洲有两种截然不同的文化。一体化愿景：强调战略自主，包括在安全和外交事务上摆脱对美国的依赖。另一个则更偏向于自由贸易和市场一体化，政治色彩较少，总体上更符合美国的意图。目前，这两种整合途径实际上都不存在。美国长期以来一直青睐美洲国家组织（OAS）等组织。甚至现有的区域机制也变得不再那么突出和影响力。它已被削弱并多次受到特朗普政府的质疑，特朗普政府认为它“太昂贵且没什么用处”。换句话说，不存在任何反对美国、强调战略自主的区域集体组织，甚至不存在亲美或制度化的一体化框架。为了应对特朗普政府，拉美国家正在加强双边主义，试图只与美国打交道，但我认为这是对付一个令人生畏的大国的最糟糕的方式。当世界大国公然违反国际法，通过威胁或军事手段施压时，唯一有效的应对措施就是通过军事手段增强自身的议价能力和战略影响力。集体行动。这种情况是否会改变还有待观察，拉美国家可能对特朗普第二任期初期的行动速度感到惊讶，但特朗普在第一任期内提供了广泛的指导，因此这不应完全出乎意料。关键问题是特朗普总统能否继续以“分而治之”的方式施压，或者地区国家最终是否会调整战略，恢复以战略独立为核心的地区合作。目前，拉丁美洲唯一几乎看不见的调整轴是巴西-墨西哥轴。尽管两国外交传统和战略立场截然不同——墨西哥根深蒂固于北美体系，巴西更接近金砖国家逻辑——但两国在坚持多边主义、捍卫国际法和国家主权的重要观点上高度契合。如何一直以来，拉美区域组织普遍依赖“共识”，个别国家可以否决集体行动，严重削弱了该地区的应对能力。这也是我在学术研究中所诟病的一个系统性问题。今天，拉美和加勒比国家共同体（拉共体）能够维持存在，主要是因为它是拉美与欧盟、拉美与中国之间集体对话的平台。然而拉共体本身没有条约基础，没有常设秘书处，也没有具有约束力的规则或机制。它更像是一个对话平台，而不是真正的治理或战略自主工具。相比之下，南美洲国家联盟（UNASUR）最初追求更全面的制度设计。但2016年、2017年以来，在一系列右翼政府和特朗普政府的联合行动下，它被边缘化。尽管该组织仍l 合法存在，现实中已不复存在（编者注：2019年以来，大多数成员国已退出南美国家联盟）。因此，拉美当前面临的现实是地区机制薄弱、战略自主权缺失、集体应对能力严重缺乏。未来地区主义是否会重塑自身以应对新的全球和地区挑战，还有待观察。至少目前来看，这种缺席是显而易见的。这也是非常不幸的。纽约当地时间2026年1月5日，视频截图显示，委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗被直升机护送到曼哈顿联邦法院。视觉中国：战略自主空间缩小，地区主义是限制权力的关键文章：面对大国之间日益激烈的竞争，拉美国家长期以来一直寻求保持战略模糊性和政治平衡。在发生了具有高度象征意义的事件之后马杜罗总统被绑架，“选边站队”的范围是否已大幅缩小？各国是否开始在基础设施、能源和矿产等关键领域更加关注政治可控性和韧性，而不是简单地优先考虑经济效率？ Urdines：我同意你问题的本质。这是迄今为止最重要的变化之一。过去二十年来，拉美国家与中国的合作主要基于经济逻辑，没有付出明显的政治代价。中国对基础设施、采矿和能源的投资通常被视为以技术和发展为导向的决策。然而，当这些关系变得安全化时，整个决策逻辑就会发生根本性的变化。现在各国不得不思考：如果允许中国投资港口、锂矿或者5G网络，是否会被视为采取地缘政治立场？这是否会让他更容易受到来自外界的压力？他美国？这使最初主要基于经济效率的决策变得更加复杂。重要的是各国的基本需求没有改变。他们继续投资基础设施，尽管需要原材料出口市场和发展融资，但美国针对委内瑞拉的行动并不会自动创造出中国的经济替代品。结果，各国陷入了两难境地。他们被要求减少对中国的依赖，但没有提供可行的经济替代方案。这将导致非常不稳定的局面。也就是说，一个国家可以在政治上承诺减少与中国的合作，但在经济上却无法真正实现。言辞与现实的脱节对于地区稳定极为危险。纪尧姆先生：委内瑞拉事件表明美国的无能。美国无法实现政权更迭，只能肇事逃逸。即使是最支持特朗普的政府，例如巴西的博尔索纳罗和阿根廷的米利，也没有排除中国企业。中国已成为拉美国家最重要的贸易伙伴之一。这一现实不会改变，商界精英不会允许他们的政府与中国分离。大多数国家仍然希望对冲风险并实现经济关系多元化。而且美国企业本身也不愿意冒这样的风险。最后，特朗普政府的高度不稳定，包括任意制裁，实际上是在损害特朗普政府自身的贸易利益。美国、拉美地区并不一定会看到美国企业大规模回流。我相信，许多拉美国家将越来越多地将中国视为“稳定之手”，一个更稳定、更可预测的经济伙伴。在个别情况下，一两个拉丁美洲领导人可能认为将这些采矿特许权授予美国人而不是中国人会更好。我们之前已经在一些案例中看到过这种情况，比如巴拿马港问题。但这是否意味着拉美将与中国产生真正的历史性疏远？我不这么认为。该报：“粉红浪潮”改变了拉美政治格局，近年来阿根廷、智利等国右翼政府上台。您认为这是否意味着拉美左翼的整体影响力正在下降，还是应该被理解为政治周期变得更加碎片化和务实的标志？外部环境更加严峻，地缘政治压力日益加大？在此背景下，左翼政府的执政空间是否出现结构性变化？阿丁斯：这与其说是左派影响力下降的问题，不如说是政治格局的分裂和现实主义的问题。来自一个研究角度来看，一个很有趣的现象是，中国在经济领域取代美国，是在不同政治派别政府执政的时期。智利和哥伦比亚的右翼政府正在深化与中国的经济联系，玻利维亚和阿根廷的左翼政府也是如此。这说明，对华经济关系发展的决定性因素不是意识形态，而是结构性经济需求。不过，尽管左翼政府可能正在缩小领土，但这并不是出于人们通常认为的原因。问题并不是左翼政府缺乏民众支持或无法提出可行的经济解决方案，而是左翼政府历来更愿意挑战美国霸权、强调区域自治。在美国愿意使用强制手段维持其影响力的环境下，维持这一地位的成本显着增加。这委内瑞拉事件可以作为一个“警告”，即地方政府如果过度向中国倾斜或过于直接挑战美国利益，就会付出代价。这可能会产生寒蝉效应，迫使该地区国家，甚至是左翼国家，在外交政策上采取谨慎和中间派的立场。但这并没有解决根本的结构性问题。这些国家仍然需要经济伙伴。如果美国不能提供替代方案，那么无论谁执政，与中国合作的立场都将继续。我们可能会看到裂缝加深。对外的言论在政治上会更加温和，避免激怒美国。另一方面，实体经济活动将继续很大程度上依赖于中国。这种长期分歧是不可持续的，最终将导致新的政治紧张局势。纪尧姆：我们看到的是一个非常两极分化的拉丁美洲。到目前为止我还没有看到任何“波浪”，但我确实看到了两极分化。也再次展现了缺乏区域主义是一件坏事，因为这意味着区域层面缺乏战略自主权。拉美国家正遭受美国的“恐怖”，一些政界人士对NPU引人注目、强势、阳刚的政治风格赞不绝口。有些人感到受到威胁。如果我们不支持特朗普，我们就会受苦，就像委内瑞拉的情况一样，或者像其他国家因制裁而“窒息”一样。从长远来看，我认为这种情况不会持续下去。特朗普总统加剧了拉丁美洲社区对美国的敌意，并可能引发强烈抵制。这在当前的“粉红浪潮”中已经发生了。它指的是2000年前后发生并持续约10年的浪潮，而不是随后的常规浪潮。有点“粉红波”。当时，12到14个拉美国家政府（看你怎么算）中有一些与美国保持着良好关系，但最终选择了与美国保持良好关系。推进战略自主和集体主权，抵制美国单极霸权，同时加强对华关系，实施更加多元化的外交政策，维护多极世界。这种趋势自2015年以来有所减弱，尤其是2016年特朗普当选后，但我相信这种趋势将会卷土重来。我认为我们现在看到的是一种“本能”反应。美国过于激进的举措暂时削弱了拉美的主权。尽管这种咄咄逼人的做法暂时吓跑了该地区的一些国家，但几乎肯定会加强拉美走向更大自治的长期趋势。 “势力范围”逻辑行不通，拉美最终由美国主导的可能性不大。但在这一逻辑完全崩溃之前，这一过程很可能会充满暴力和波动，并且无疑会受到美国侵略行为的困扰。论文：在当前环境下各国，特别是中小国家，是否被迫采用等级森严的外交和安全体系，其运作逻辑由大国主导，而不是由共同规则塑造？在这种情况下，这些国家将如何平衡国家安全、制度稳定和根本利益？还有战略自主空间吗？乌尔丁斯：战略自主的空间确实在缩小，但并没有完全消失。正在发生的变化是，经济选择正变得越来越“安全化”，即被解释为地缘政治立场，而不是务实的发展决策；这将大大增加各国行使其政治权力的成本。智利、秘鲁和哥伦比亚等中等规模国家的处境尤其困难，因为它们的规模足以与中国建立深厚的经济联系，但又不足以有效抵制美国的压力。这种平衡b当竞争从经济转向安全时，情况会变得更加困难。尽管如此，战略自主仍有空间，但这将需要比过去更加成熟的外交和更高水平的区域协调。各国在与中国保持经济关系的同时，必须妥善处理与美国的安全关系，避免被视为明显选边站队。但委内瑞拉的案例表明，这个空间正在迅速缩小，误差幅度也越来越小。纪尧姆：在“强权等于正义”的国际环境中，中小国家显然更加脆弱。这就是为什么国际组织和国际法如此重要。其基本职能之一是保护弱国、外围国家和易受影响的国家，防止强国滥用权力。历史一再证明，限制大国权力、制定规则、维护大国权力是必要的。制度是限制滥用权力的关键。因此，基于战略自主的区域主义对于中小国家尤为重要。小国可以通过集体行动和区域机制在一定程度上得到保护，因为它们融入社区而不是孤立地对抗霸权。特朗普总统明确表示，即使机构存在，强国也可以选择忽视它们。因此，需要的是理论上的多元化视角。权力不仅是军事权力，还包括制度权力、经济权力、思想权力和观念权力。真正重要的是有明确的目标，而不是拘泥于特定的理论标签。它涉及制定规则、维护规范并努力执行这些规则，包括对强国的限制。我认为，手段可以是务实的，但目标可以是理想主义的。即减少冲突、促进和平和平共处并制定对所有参与者都有约束力的规则。我相信当时厄瓜多尔政府和整个地区政府采取的做法就是对这些问题的回应。事实上，这一反应并非源自特朗普总统，而是源自小布什政府。这始于对权威缺乏信任。特朗普先生并不是一个“不正常的人”。美国长期以来认为自己是一个“例外”国家，并不断违反国际法。我们当时的反应是宣扬“集体主权”的理念。尽管我们不可能在所有问题上完全一致，但我们必须找到共同利益，优先开展这些领域的合作。一旦在某些领域建立了信任，处理其他领域的分歧就会变得更容易。这一点已被实践反复证明。对付美国这样的“失控行为体”，唯一的办法就是通过集体行动、集体行动国防和集体主权。当一个国家受到攻击时，其他国家也必须起来支援。全球北方和西方国家正在采取出色的集体行动，北约就是一个很好的例子。在我的外交实践中，我经常与南半球国家进行单独交流，而欧洲国家总是以欧盟作为一个整体出现。这个逻辑也适用于经济领域，尤其是安全领域。没有其他大国愿意为拉丁美洲提供安全。中国不想卷入军事冲突，俄罗斯和欧盟也不想。因此，安全只能通过区域内部来实现。从经济上来说，你可以分散风险，分散风险，但说到安全，你别无选择。
特别说明：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。
注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。
圆桌|战略自主与权力限制的困境：马杜罗事件为何成为拉美“决定性”时刻？